Joskus pornoa yritetään kaupata taiteena tai eroottisuutena kääntämällä se mustavalkoiseksi. Toinen raa'an esittämisen lieventämiseen käytetty keino on hakea aiheet historiasta ja/tai esittää ne piirtämällä, maalaamalla tai kuvankäsittelyllä tehtyinä. Tällaiset esitykset voivat olla viehättäviä, kiihottavia ja ansiokkaita, mutta ne eivät poista kuvista pornoa.
Pornon ja taiteen välissä on enemmän tai vähemmän suora vihjailu, jonka tarkoitus on viitata vartalon kiihottaviin piirteisiin. Tällainen viittaaminen on moraalisesti hyväksyttyä jokapäiväisessä arjessakin kauniille naisille. Rumempien naisten ja miesten oikeudet eroottiseen viestintään kyseenalaistetaan helpommin.
En tiedä, miksi miellän tämän kuvan mieluummin taiteeksi kuin pornoksi tai vihjailuksi. Jokin maalauksessa viittaa enemmän vartalon ulkopuolelle kuin vartaloon itseensä. Siinä on ainakin luonnollisen kauneuden sanoma.
Pillu irrotettuna vartalosta on ruma, mutta saa kysymään sen arvoa ja merkitystä. Tuon värkin eteen miehet ovat valmiita tekemään vaikka mitä. Vai olisiko miesten kohteena sittenkin enemmän nainen kuin pillu? Kysymyksiä kuva joka tapauksessa herättää, ja kysymysten herättäminen tai maailman uudenlainen jäsentäminen on taidetta.
Uudenlaisesta jäsentämisestä kelpaa esimerkiksi kuva, jossa kyrpä on puettu korsettiin. Uhkaako kuvassa naiseus mieheyttä, halveksiiko se peräti sitä?
Photo.netin korkeimmaksi pisteytetyissä alastonkuvissa on paljon teennäistä ja teknistä hälyä, mutta myös mielenkiintoista. Kenellä on oikeus vetoketjuun, kuka sitä hallitsee? Onko nainen itsenäinen subjekti vai pelkkä merkitysten kantaja? Rinnat paljaana kulkeva nainen luonnonympäristössä on luonnonkansojen keskuudessa normi, mutta länsimaissa eroottinen viesti. Kuka viestille on määrittänyt sisällön?
RSS Feed (xml)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti